Rinnovamento per l’Italia diffida il sindaco sui matrimoni gay

Paola Graziella Vallelunga ha detto:

Gentile Valerio, tralasciando l aspetto religioso si è vero è un contratto…a seguito del quale si forma la famiglia.. ha presente cosa sia una famiglia ? per definizione è il nucleo formato dal padre, dalla madre, dai figli il nucleo solitamente formato dai genitori e dai figli, che costituisce l’istituzione di base della società: di solito si dice una famiglia numerosa; una famiglia disagiata, altrimenti difficilmente di due persone( uomo donna )sposati si dice che sono una” famiglia” in quanto se non hanno figli ,si indicano piu facilmente come marito e moglie o coppia spostata…..il termine famiglia I può essere usato come sinonimo di casato, stirpe, dinastia oppure in ambito scientifico, in zoologia ed in botanica, per indicare l’insieme di animali o di piante appartenenti a più generi simili, se per famiglia quindi lei intende l insieme di due o piu persone legate da un vincolo di parentela le ricordo che la parentela viene generata dal fatto che quei parenti sono nati da mamme che hanno generato figli che poi tra di loro in base ai cognomi alla discvendenza sono diventati cugini quindi famiglia ( generati da mamme che erano sorelle.. )fratelli, generati dalla stessa mamma…..(nonni genitori che hanno dato vita al proprio padre, ovvero per famiglia si intende una discendeza.. ( a meno che non legga lei solo wikipedia….il che puo intendere per famiglia qualunque cosa tanto wikipedia è aggiornato dagli untenti e ognuno scrive cio che vuole.. Chiarito questo effettivamente il matrimonio è un contratto e credo che un contratto si possa tranquillamente fare anche tra due persone dello stesso sesso unite da un rapporto affettivo cosi definiti come gay,ma il problema sta proprio nella parola… lei ha presente cosa vuol dire matrimonio ?L’etimologia della parola matrimonio deriva, senza dubbio, dall’unione di due parole latine: mater (matris, nella forma del genitivo) = madre e munus = compito, dovere. Infatti, secondo il diritto romano, era compito prettamente materno dare ….( allattare allevare etc..)….Ora gentile Valerio ….sia gentile mi può dire nel rapporto seppur d amore ma formato da due persone dello stesso sesso chi è la madre? il matrimonio è nato per tutelare la prole.. e quindi i figli e non per tutelarsi da cosa gli lascerà quell altro una volta morto… che poi sia diventata una tutela anche per questo nessuno vuole toglierla ai gay.. ma la parola matrimonio è sbagliata per i gay….il problema quindi è che cio che chiedono i gay ovvero il matrimonio dal mio punto di vista è sbagliato ma non tanto perchè non sia giusto poter dare loro l opportunità di tutelarsi con un contratto ( che poi due che si amano uomo donna o stesso sesso dovrebbero evitare il contratto altrimenti piu che amore sembra interesse… ma questa è un altra storia..)ma in quanto nel matrimonio esiste una madre genitrice naturale che nel rapporto dello stesso sesso non esiste…per cui in questo condivido il pensiero di Mulino che dice il legislatore in passato avrebbe fatto meglio a chiamarle solo unioni cosi oggi il problema non esisterebbe….sessi opposti o sesso uguale sempre unione civile sarebbe rimasta… Noi vogliamo dare una tutela anche ai gay personalmente non sono ne omofoba ne mi crea problemi che chi si ama voglia tutelarsi però non può un Sindaco arrogarsi un compito cosi importante senza aver consultato il popolo sostituendosi a legislatori e quant altro solo per farsi pubblicità elettorale….in quanto ormai il problema c è e va affrontato e noi non ci tiriamo indietro…cordiali saluti

RINNOVAMENTO X L'ITALIA ha detto:

Restando in Tema:
Una specifica che mi sembra dovuta per evidenziare la posizione politica di Rinnovamento per l’Italia.
nella ragionevolezza, l’unione nuziali (Matrimonio) l’ho sempre intesa quale legame d’innanzi a Dio di un uomo ed una donna e così è stato per moltissimi anni, poi un errore commesso dal Parlamento, dovuto forse all’ingerenza della Chiesa che aveva sempre pressato (direi giustamente) quale istituzione religiosa nel voler unire in Matrimonio con rito le coppie tradizionali, dicevo l’errore, fu la legge sul Matrimonio civile, essendo il Matrimonio civile equiparato ad un contratto tra le parti, senza fini o riti di carattere religioso, l’errore sta nel termine improprio cioè la parola Matrimonio poco ci calza nella funzione non religiosa, quello che oggi si chiama Matrimonio civile, sarebbe stato ed è più corretto a mio avviso che i legislatori modifichino il Termine Matrimonio civile con unione civile per tutti coloro che vogliono unirsi d’innanzi allo Stato e non religiosamente, senza nulla con ciò voler togliere ai sacrosanti matrimoni tradizionali tenuti nella religiosità e come tali omologati dallo Stato, rimettendo nelle mani dell’istituzione religiosa ciò che da sempre gli appartiene e nelle mani dello Stato ciò che è sua competenza. Concetto differente è la Famiglia che in Costituzione della Repubblica si evidenzia quale pilastro e fondamento, legata in maniera indissolubile all’uomo e la donna che per volere di Dio o per chi preferisce, per natura biologica in grado di procreare e dare continuità alla specie, nonché alle adozioni, sistema in ampia discussione ma che dovrebbe continuare a fondarsi sulle innegabili caratteristi proprie dell’uomo e della donna nella loro costituzione in Famiglia.